頁:
[1]
問題的答案在於問題本身 假設的真假在於相信的程度
提出這個標題 並不想討論雞生蛋 蛋生雞的類似邏輯所以不要去抓這個標題的語病
只是單純的想到關於由上帝完美證明他的存在的這個議題
這個論證假設了 我們有完美的觀念
人不是完美的
而 不完美的人如何能具有完美的觀念
所以上帝存在
就跟柏克萊的觀念論所認為的一個觀點類似
如何能夠證明在不為人知的偏遠山區的一朵小花的存在
因為這朵小花不在人的觀念範圍裡
所以上帝存在的必要產生了 這朵小花的觀念 在上帝的觀念裡
雖然後來有一些關於存在論證的討論 甚至語言哲學的發展
可是 當語言哲學發展的同時
難道人們沒有忽視最基本的邏輯非反即正非真即假的判斷方式 不是問題的基本癥結嗎
所以出了問題的問題本身 永遠也找不到個標準的解答 只有合於常理的解釋
而合於常理的解釋 又只是一種判斷性的歸納所得到的
既然如此 為什麼我們不能懷疑那些被我們認為矛盾的疑問 其實本身並不矛盾
只是在某些程度上牽扯到比較廣的不同層面問題的集結
所以 對於是非善惡的判斷 甚麼時候才可以不要在武斷的做出對立式的對決
問題很多時候只是相對存在的
所以問題來了 甚麼可能的情況下 會有前提為真 結論為假的判斷
我的答案很簡單 演譯上不可能 歸納上可能 除非
在演譯的假設 出現了真假難以確定的情況 或者真假會變動的情況 可是 演譯邏輯 基本上排除了這種可能性
那排除了這種可能性的邏輯 他的適用和 值得信任的程度和範圍有多廣?
所以不要再輕易的說一件事情 合不合乎邏輯了 當你說的此時 你的問題就浮現出來了
他可以某方面為真 某方面又為假 完全不合乎邏輯...= =
我也不曉得說這些的依據是甚麼
或許只是想狠狠的被懂的哲學的人痛批一頓
然後 我就會發現自己到底哪裡出了問題= =a希望
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 人沒有完美 當認為完美的時候就失去了進步的空間 就沒有了目標
人因為不完美所以才努力接近完美
問題的產生也是一種質疑完美 但接下來的研究.考證.實現.尋找下個有可能的問題
讓大家更接近了完美一步 但卻沒有達到完美的一天
而人總是在追求慾望下而生 每個問題.每件事務所存在的質疑.猜測.研究.證實 都有它的存在價值
甚麼可能的情況下 會有前提為真 結論為假的判斷
非真即假下，用推演的方式也是會有這樣的情況的，請搜尋「堆朵悖論」，
特色是推演的幅度或者說變化的幅度足夠小，因此視為原來狀態不變時，微小變化仍是累積的。
好比說，一輛古董車不停的維修更換零件，那要到甚麼樣的程度才能說她不再是原來的古董車呢?
重點是對於概念邊界與寬容接納的「預設」一定要說清楚，否則矛盾會不期然地浮現，
請參考: 【將模糊理論說清楚】 by Kees van Deemter
基本上別說假設或語言了，連對當前「定律」相信的程度都可以也應該用機率來表示，
因為我們不是造物主只是觀察者。
實際上我覺得人的問題，是在於思考模式受限於大腦的認知方式，
總是先模糊概括接受再自動歸類，可以說全自動的非真即假，很有效率的思考方式，
但也讓我們早已習慣完美的分類，只好飛蛾撲火似地在缺乏完美的世界裏頭追尋完美，
更具體的說，是不喜歡不完美，這時候「武斷」通常是手邊變出完美區別最方便好用的工具，
從這個角度來看，其實科學和邏輯甚麼的經常也只是另一種對於渴望完美的描述方式罷了。
先搞清楚自己到底相信甚麼才是真的 lol...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> leafing 發表於 2013-1-8 11:32 AM static/image/common/back.gif
非真即假下，用推演的方式也是會有這樣的情況的，請搜尋「堆朵悖論」，
特色是推演的幅度或者說變化的幅 ...
相信什麼
是不是隱藏版的指令與動作的結合
所以活著
除非很清楚的判斷出什麼是最原初的指令
也就是所謂的"人生課題"
不然就連自己是如何誤入禁區都不曉得。。。
只是就算在做中清楚的認知到了
只是打開大門去迎接另一種相信直覺的角力賽
誰又怎麼知道
自己是不是行動的當頭。就捲入了是非的紛爭。
那時是非就已經不是一種詮釋上的認知判斷
而是生命本身？
雖然這樣說似乎有點悲觀…
可以請大大聯想一下
歸結自卡謬的荒謬似的決定論嗎？
雖然這個時間點上。
那個世代或許已經過去。
現代人面臨的課題。
似乎是把荒謬當成家常便飯
卻又有不能止步的焦慮感
對生命的無知狀態似乎變調成隱藏版的
想要求的卻是
不停的選擇被滿足的欲望
空虛隨時可以被各式各樣的信仰，不單單是宗教上的，所填滿。。。
只是沒有辦法滿足的，只能選擇結束躁進的生命本身。
或者虛擬的世界來取代之嗎？
觀望之後
有人說"愛"可以填滿這個空缺
只是人與人的疏離感
"肯定？"不是現在才被提出的問題
還是古今皆然？
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 duont 於 2016-11-26 12:14 PM 編輯
這世界是一體的世界，就像高低、大小、長短、善惡、好壞、禍福、這些有區別是沒錯 但它們彼此是一體的，少了一樣另一樣絕對不存在，就如同凹凸 妳認為是凹的，但另一角度看的人認為是凸的，若無凹則無凸，這世界沒有所謂完美，完美只是人類一廂情願，自我只追求自己想要的，排除或逃避自己不想要的 ，認為只有自己要的才完美，但這世界是中性的，好與壞對這世界來說都是平等的沒有分別的，但人就是喜歡且樂於去分別，分別後又當真，自己作繭自縛，被自己的分別所欺騙，認為世界是二元對立，但其實本質卻是一體，只要自己有越多的界限(分別)，卻又把界限(分別)當真，苦就永遠存在，除非你體認到世界是一體的是中性的，才能灑脫自在的活著。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> duont 發表於 2016-11-26 12:06 PM static/image/common/back.gif
這世界是一體的世界，就像高低、大小、長短、善惡、好壞、禍福、這些有區別是沒錯 但它們彼此是一體的，少 ...
小時候有看過一個神話故事
垮父追日 就是有一個巨人 一直追著眼前的太陽跑
卻始終追不上太陽
看了你的答覆後覺得
講的真好
謝謝你的回覆...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 問題的本身是個假設 答案的本身也只是針對這個假設 因此相信上帝存在的人 他相信的不是上帝 而是相信了一個假設
森林有一朵不為人知的花 人們要如何否定它的存在 這其實是個詭辯是耍無賴的 既然不為人知 那就不該被提出 能被提出他就只能是個假設 所謂的耍賴就是我提出假設 你不能實證他的不存在 就用以蒙混這個假設為存在 提出這個問題要人不能否定上帝的存在 其實反讓上帝的存在也是一種耍無賴
世界不是非黑既白 也確實不是非有既無 這是事實 引用一部分的事實來保護自己的憑空捏造 這正是利用了 [合於常理的解釋 判斷性的歸納]
一個對著空氣說話的人 說他在向[西瓜神]禱告 完美無缺 無所不能的西瓜神 人們會說他不正常 是神經病 原因在於它是少數 少數人把憑空幻想信以為真 就是神經病不正常 除非你證實西瓜神的存在
但多數人的神經病 就叫做正常 因為所謂的[常]就是多數 就是不孤獨的 除非你證實我所信的神佛並不存在 你不能證明那麼 [我們]既然不是神經病 那神佛都是真的
是非確實不是絕對 但多與寡 是絕對的
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 繼少數之外，想給出，邏輯上的受到語言應用的影響。
觀察得到的，不管是，演譯上的歸納，或者合理的純邏輯推論，
才都是一種，想像中的真善美。
完美只是想像中，無限後退，歸回中心，的推拖詞。
恰恰被誤用的是，一個詞，一個觀念，一個所謂的是非對錯，
都不該是別人來評斷他的道理。更何況是無限闊大的人的內心世界。
而反映在外在現實，則，人各有所至。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 首先你必須了解，人並不是完美的動物，每一個人都會有缺點，所以聖賢才叫我們要修，修正自己的錯誤及缺點，讓自己更完美。 joe36547 發表於 2023-6-28 02:55 PM static/image/common/back.gif
首先你必須了解，人並不是完美的動物，每一個人都會有缺點，所以聖賢才叫我們要修，修正自己的錯誤及缺點， ...
謝謝你。
我最近在想，不善也不惡，
是善也是惡。
兩部片，青蛇的法海，動畫的姜子牙。
做好喜歡做的事。(*๓´╰╯`๓)♡
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 事實上完全不可能存在你說的情況，你說的演繹上不可能，但歸納可能的事情是不存在
你說的是我們人類理解事情不全面所導致的，但人的缺陷是無法否定非A即B或者是因為A導致B。
哲學的本質就是在探討這一宇宙真理，雖然人永遠不可能理解掉，但不妨礙我們去追求。
比如蘋果是紅的是真理，你說的善惡的觀念也具有真理，具體可以去看道德學的發展。
人類雖然並沒有窺探到道德真理的邊界，但整體還是上升的，否則你就不得不承認歧視是對的，自由是錯誤的等等。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 早茶 於 2023-7-1 01:48 PM 編輯
霍布斯的道德契約論有解釋，
禹舜社會開始組成社會的時候也是。
都是符合團體最大利益，行之。
只是自由的觀念，突顯了個人，
也容易站在個人的角度理解與認知。
以上，則是歸納，真理以上的不可能。
我的理解，個人的善惡以為，
是一體n面，在其中因果很容易，
隨著各種認知被錯置。
我懂得很少，請不要介意。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 wind319014 於 2023-7-9 02:55 AM 編輯
我相信一定有很多人有自己的答案，但是我的答案很簡單
人，絕對不會是完美的；人的所有善惡、好惡、性情及態度對我來說就是一個在XY軸畫出來的圓形。
當你覺得你是善的，那也只是你的"心"決定你是善的，而非實際上的善
當你覺得你沒有特別的好惡，那你就沒特別偏袒嗎？
你覺得你的性情中庸？真的嗎？
態度一視同仁嗎？
要了解，人是一種代表"群"的"生物"簡單來說就是永遠會有從眾心態。
善惡，別人定的；好惡，環境給的；性情，周遭學的；態度，打小"學習"的。不一而足。
你的結論也很有意思，但是對於我來說：
「在群眾心態內，你的邏輯即是跟隨周遭人的邏輯。
當你極易受到周遭人的邏輯"荼毒"下，你的所有合乎群眾的邏輯就是真的邏輯。」
但是當你提出這個問題，開始思考「這個邏輯是真的嗎？」也就代表了你想脫出這個群眾邏輯迴圈。
你開始質疑了、不相信了、不在隨風了。你的「合不合乎邏輯？」也將不再存在；因為你已經有了離開這個＂群＂眾邏輯的範疇進而可以開始創造自己的邏輯。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁:
[1]